□從法的屬性看，反壟斷法通常被認為具有公法性質，屬于經濟法範疇，其側重保護的法益為社會公共利益而非單個私人主體利益。因此，反壟斷法所保護的法益為社會公共利益的集合，既包括市場公平競爭、創新、經濟運行效率等客觀經濟秩序，也包括消費者利益等主觀經濟損失，即消費者利益包含于社會公共利益之中。

　　十四屆全國人大四次會議審查批準的《中華人民共和國國民經濟和社會發展第十五個五年規劃綱要》提出，強化反壟斷和反不正當競爭執法司法。自2022年修改的反壟斷法第60條第2款賦予檢察機關提起反壟斷民事公益訴訟的權利後，反壟斷檢察民事公益訴訟成為繼反壟斷行政執法後維護公平競爭市場秩序的又一法治保障手段，其重要性不言而喻。根據反壟斷法規定，檢察機關提起反壟斷民事公益訴訟須滿足兩個要件：經營者實施壟斷行為（行為要件）和損害社會公共利益（結果要件）。其中社會公共利益既是檢察機關提起民事公益訴訟的立案條件，也是確定訴訟請求類型的依據，但是對于反壟斷法中的社會公共利益是否包含消費者利益（這裡指整體利益而非單個主體利益），在實踐中尚存爭議，因此愛遊戲，有必要從立法和學理角度闡釋兩者之間的關系愛遊戲(ayx)中國官方網站_IOS/Android/愛遊戲app手機版。，為檢察機關辦案提供參考。

　　反壟斷法第1條規定：“為了預防和制止壟斷行為，保護市場公平競爭，鼓勵創新，提高經濟運行效率，維護消費者利益和社會公共利益，促進社會主義市場經濟健康發展，制定本法。”該條為修改後的反壟斷法的目的條款，彰顯制定該法所要實現的價值目標和所要保護的法益。從法律規定看，反壟斷法保護的價值是多元化的，包括市場公平競爭、創新、經濟運行效率、消費者利益和社會公共利益等，其中消費者利益和社會公共利益在法條表述中為並列關系，同時因第60條第2款規定“經營者實施壟斷行為，損害社會公共利益的愛遊戲，設區的市級以上人民檢察院可以依法向人民法院提起民事公益訴訟”，據此，有不同觀點認為反壟斷法視域下社會公共利益不包括消費者利益。這一觀點值得商榷連擊私服。

　　首先，從法的屬性看，反壟斷法通常被認為具有公法性質，屬于經濟法範疇，其側重保護的法益為社會公共利益而非單個私人主體利益。因此，反壟斷法所保護的法益為社會公共利益的集合，既包括市場公平競爭、創新、經濟運行效率等客觀經濟秩序，也包括消費者利益等主觀經濟損失，即消費者利益包含于社會公共利益之中。之所以在法律中將其並列表述，是為了突出強調消費者利益這一重要社會公共利益，因為大部分壟斷行為雖然直接損害的是公平競爭秩序，但是最終損害的是消費者利益，還有部分壟斷行為在損害競爭秩序的同時損害消費者利益，如固定價格的橫向壟斷協議、濫用市場支配地位不公平高價銷售商品等。因此，消費者利益是反壟斷法中社會公共利益的重要組成部分，立法將其單列表述以示其重要性，有學者論，保護消費者權益是反壟斷法的終極目的。

　　其次，從體系解釋的角度，民事訴訟法第58條規定：“對污染環境、侵害眾多消費者合法權益等損害社會公共利益的行為，法律規定的機關和有關組織可以向人民法院提起訴訟。”該條規定是關于民事公益訴訟的基礎性、一般性規定，對分散到各個部門法的民事公益訴訟條款適用具有統領作用。如消費者權益保護法第47條規定：“對侵害眾多消費者合法權益的行為，中國消費者協會以及在省、自治區、直轄市設立的消費者協會，可以向人民法院提起訴訟。”由此可以看出，眾多消費者合法權益被歸為社會公共利益的組成部分，那麼反壟斷法語境下作為整體概念的消費者利益，自然也應納入社會公共利益的範疇。

　　再次，兩者在內在本質上高度統一。一般認為公共利益包括國家利益和社會公共利益。根據公共利益的相關法律規定，學界一般認為公共利益是指非排他性地被不特定多數人所共同享有的、非競爭性的好處或者利益，主體的不特定、利益的整體性和普遍性是其本質特征。而反壟斷法視域下的消費者利益作為消費者群體整體所具有的利益連擊私服，具有公共利益的三個本質特征：一是其在主體上具有不特定性，包括已購買壟斷商品（服務）的消費者、潛在購買壟斷商品（服務）的消費者和因放棄壟斷商品（服務）轉向購買其他替代商品（服務）的消費者；二是其代表的是消費者群體的整體利益即消費者福利，而非單個消費者的利益訴求，包括公平交易的權利、獲取質優價廉產品的權利、享有多樣化的商品選擇權和自由選擇商品的權利、享受科技創新和進步帶來的新產品的權利等；三是消費者利益具有普遍性，該利益不是單獨為某個消費者或者某個群體所獨享，而是非排他性地愛遊戲、無差別地惠及任何一個消費者（包括實際消費者和潛在消費者），即任何一個進入或者可能進入到消費場景中的消費者都是受益人，該利益的大門始終為每一位消費者敞開，也有學者稱之為利益的開放性。

　　實踐中之所以存在少部分聲音認為反壟斷法視域下社會公共利益不包括消費者利益，是將反壟斷法的立法目的進行了限縮解釋甚至是機械解讀，實際上，正如有學者所言，維護消費者利益的法律制度從來都不僅僅專指消費者權益保護法，而是除此之外包括一系列旨在保護消費者權益的法律法規所構成的法律制度體系，如反不正當競爭法、反壟斷法、價格法、電子商務法、廣告法、產品質量法愛遊戲、食品安全法、個人信息保護法等。其中，保護消費者利益最基礎、最核心，在辦案中也最容易混淆的三部法律是消費者權益保護法、反不正當競爭法和反壟斷法。雖然這三部法律都有保護消費者利益的功能，但還是有明顯不同，有必要對其中涉及的消費者利益進行區分。

　　從立法目的和保護對象看，消費者權益保護法側重保護的是微觀、具體層面的單個消費者權益，基于個體消費者在市場結構中的弱勢地位給予保護，反不正當競爭法側重保護市場公平競爭行為，通過負面清單規制經營者的不正當競爭行為，間接維護誠信經營者和消費者群體的合法權益，反壟斷法側重保護宏觀層面的市場公平競爭秩序和競爭效率，通過負面清單規制經營者或者行政機關的壟斷行為，直接或者間接維護消費者群體利益。

　　從利益的內涵看，消費者權益保護法中消費者利益的內涵最為豐富、種類最多，包括安全保障權、知情權、選擇權、公平交易權、獲得賠償權、受尊重權及信息得到保護權、監督權、成立維權組織權等，反不正當競爭法中消費者利益並未直接表述，而是隱含在禁止經營者實施商業混淆、虛假宣傳、商業賄賂、商業詆毀等不正當競爭行為背後對消費者獲取商品（服務）真實信息的知情權的保護，反壟斷法中消費者利益也未直接表述，從法律禁止的壟斷行為可以推斷出，其主要包括公平交易權、選擇權連擊私服連擊私服。

　　從救濟手段看，當消費者權益受到侵害時，根據消費者權益保護法的規定，單個消費者可以採取非訴方式或者訴訟方式要求經營者承擔相應的法律責任，當消費者群體利益受損時，消費者協會或者檢察機關（涉及食品藥品安全時）可以依法提起公益訴訟以維護社會消費者群體利益。而在反不正當競爭法中，由于法律直接規制的是經營者的不正當競爭行為，通過對不正當競爭行為的直接行政監管達到間接保護消費者的目的，對于消費者利益受到侵害的，只是作出了“經營者違反本法規定，給他人造成損害的愛遊戲官方網站入口，應當依法承擔民事責任”的規定，據此，單個消費者利益可以根據消費者權益保護法、產品質量法等的有關規定向經營者主張損失。根據反壟斷法及其司法解釋，單個消費者利益受到侵害的，可以由此提起反壟斷後繼民事訴訟以維護其合法權益。

　　從前述分析可知，上述三部法律所保護的消費者利益的內容有所不同，但是在反壟斷視域下，如果壟斷行為是直接針對消費者實施的愛遊戲ayx官方網站，，如固定價格的橫向壟斷協議、濫用市場支配地位不公平高價銷售商品等，此時消費者支付了不公平的壟斷高價，損害的是消費者的公平交易權，與消費者權益保護法中規定的權益存在競合的情況，檢察機關如果提起反壟斷民事公益訴訟，可否一並或者單獨就其中的消費者損失部分提出訴求？它又和消費者協會提起的消費民事公益訴訟的關系如何協調？

　　針對上述情況，檢察機關可以提起反壟斷民事公益訴訟單獨或者一並就消費者利益損失向經營者主張損害賠償，消費者協會也可以根據消費者權益保護法的相關規定提起消費民事公益訴訟連擊私服，這兩種法律關系存在競合，根據法律關系競合時擇一適用的基本法理連擊私服，檢察機關和消費者協會均可提起相應領域的公益訴訟，在實際操作中可以根據提起公益訴訟的先後順序確定最終的訴訟類型，後提起訴訟的一方主體就沒有主張損失的必要了。

　　雖然檢察機關和消費者協會均有權就消費者群體遭受的壟斷高價損失提起公益訴訟，但是由檢察機關提起反壟斷民事公益訴訟更為適宜，理由有三：一是消費者利益屬于反壟斷視域中的社會公共利益，符合反壟斷民事公益訴訟的立案要件，前文已述；二是消費者利益遭受損失是由經營者的壟斷行為造成的，換言之愛遊戲，直接訴因是經營者的壟斷行為，該部分損失可直接依據反壟斷法及其司法解釋的相關規定計算得出；三是檢察機關在提起的反壟斷民事公益訴訟中，在訴請經營者停止壟斷行為的同時，一並主張消費者利益損失更為高效，也更能節省司法資源連擊私服愛遊戲。

　　最高人民檢察院 （100726）北京市東城區北河沿大街147號 （查號台） 010-12309（檢察服務熱線）